비교적 이른 시간의 분황사는 관리인들과 객같은 주인인 스님들 말고는 한적하고 조용했다.

천도제를 올리는지 경읽는 소리만 낭랑하게 보광전 주의를 맴돌았다.

 

 

모전탑은 

돌을 다듬어 벽돌탑처럼 만들었다는 말인데 몽고의 침략과 임란때 분황사가 크게 피해를 입어

 

 

이런 상태의 탑을 일제가 보수 했다고 한다.

본래 몇층이었는지는 모르겠고 지금의 비례로 볼때 더 다층이었다면 모양이 달랐어야 할 듯 하다

사진에서 보듯이 원래는 기단은 없었던 듯 하고 (바로 문으로 들어갈 수 있다)

복원한 기단에도 단의 높이가 좀 되는데도 올라가는 계단은 없다.

 

기단은 보수하며 만들었을 수  있는데

 

 

대충 석축 쌓듯이 쌓았고 돌도 제각각에 다른 곳에 쓰였던 부재를 가져다 쓴듯 한 것도 있다.

그리고 라인도 정확히 맞지 않는다. 경사진 단은 돌로 덮고 시멘트와 자갈로 채워져 있다.

 

네 귀퉁이에 사자싱이 있는데 보수공사전의 예전 사진에는 원래 사자상은 보이지 않는다(각도 탓도 있을 거고 쓰러져 있을 수도 있을 거고)

네마리 사자중 두마리는 일반적 사자 모양인데 두마리는 모양이 애매하다

 

 

경주의 화강암은 대개 복숭아 색이다.

불국사의 석물들도 그렇고 분황사의 사천왕상도 붉은 빛이 돈다.

그런데 이 애매한 돌사자는 전형적 경주돌의 색과는 좀 다르다 

그렇다고 차가운 색의 느낌인 다른 지역 돌의 느낌도 아니다.

 

 

다보탑 사자와 비교하면 분황사 사자상의 모습은 매우 전형적이고 경쾌하며 당당하다

 

 

사청왕상들이 풍화가 심하고 특히 얼굴부분은 부드럽게 뭉개졌는데 비해 사자상은 상대적으로 세밀한 부분까지 살아 있다.

동시대에 제작된 것인지가 의심스러울 지경이다.

 

 

당나라와 비교해도 형식적 유사성이 있다

 

 

다른 한편은 사자라고 보기엔 너무 뭉뚝한 모습들이다

 

 

그래서 사자가 아니라 물개 아니냐는 주장도 있는데

그렇더라도 사자상에 비해 조형성이 너무 조잡하고 떨어진다.(물개 다리가 아니다)

이게 어떻게 한자리에 있을 수 있었을 까.

사천왕상을 조각해 넣고 당당한 사자상을 세우는 감각이었다면 

아무리 물개를 표현하려고 한 것이라 해도

이렇게 완성도 떨어지는 모양 빠지게 만들지도 않았을 것이고

그걸 탑옆에  세우지도 않았을 거 같다.

 

 

정면쪽-사방이 같은 모양인데 한쪽에만 넓은 돌판이 더해져 있다 --돌에

커다란 홈이 나 있는데

 

 

그 용도가 뭐인지 궁금하다.