제목

글쓴이

불법음원을 받는것보다는 벅스나 멜론을 사용하는게 합법적이며, 아티스트들에게도 도움이 됩니다.

기기값에는 몇백만원 몇천만원을 투자하면서 한달에 고작 만원도 안되는 돈이 아까워서 불법 다운로드하겠다는건 좀 아니라고 봅니다.

엄연히 나도 댓가를 지급하고 사용하는 웹하드인데 왠 불법인가요??
일반cd보다 비싸게 팔면서 음원품질도 제각각인 파일들을 비싸게 살 필요가 있을까요??
하드가 날라가면 그만인것를 cd는 반영구적이기라도 하죠??
개인적으로 벅스.멜론등이 허가낸 도둑놈들 같네요..

    네 음원유통사에게 허가를 받지 않는 이상 불법입니다.

애초에 거기 올라가는 음원들이 어디서 나왔을까요?

벅스나 멜론에 올라온 음원들이나, CD나 SACD를 리핑해서 유통이 하는겁니다.

말그대로 장물입니다.

음반은 당연한 말이지만 저작권자에게 이득이 돌아가야 하는 것이지요.

그런 구조를 갖추지 않으면 저작권자에게 이득이 돌아갈 수 없게 되고 업로드한 범죄자들에게만 이득이 갑니다.


지금 글쓴분은 뒷골목에서 돈 주고 장물을 사면서, 정당하게 세금내고 작곡가 가수들에게 수익을 배분하는 합법적인 유통사들을 욕하는겁니다.

입장을 바꿔서 글쓴분이 노래를 하나 만들어서 대 히트를 쳤는데 불법 음원 유통하는 범죄자들 때문에 돈 한푼 못 받으면 심정이 어떻겠습니까?

음원유통사들이 도둑놈들인거 어제 오늘 일이 아닙니다만, 그나마 지금정도의 구조가 정착되어서 얼마간이나마 아티스트들에게 수익이 돌아갈 수 있게 되었습니다.

그게 마음에 안들면 구조를 바꾸도록 노력해야지, 몇푼 안되는 수익마저도 범죄자들에게 준다는건 말이 안되지 않겠습니까?

    ???

웹하드에 돈낸 것은 웹하드 공간사용에 낸 것이죠? 그 차이도 모르고 사용하고 있나요?웹하드 업체에 전화로 물어보면 무척 간단할겁니다.
그리고 음원을 살 필요가 없으면 스트리밍 서비스를 이용하면 됩니다.

벅스와 멜론과 같은 서비스가 있기 때문에 우리가 무척 싼 가격에 음원을 즐길 수 있는 것입니다.

저작권에 대해서 설명해도 소용이 없을테니 스스로 알아보세요.


‘강남스타일’의 히트로 가수 싸이(본명 박재상)의 수입이 1000억원대로 추정되는 가운데 국내 온라인 음원 판매로 받게 될 저작권료 수입은 3600만원에 불과한 것으로 분석됐다.

웹하드공간???
내가 공간사서 뭐할라고???
웹하드 자체가 불법이란 말인가요??

생활법령정보

http://easylaw.go.kr/CSP/CnpClsMain.laf?popMenu=ov&csmSeq=705&ccfNo=3&cciNo=1&cnpClsNo=1

음악저작권 침해의 유형 중

.
.
.
웹하드 서비스의 경우

공표된 음악저작물을 영리를 목적으로 하지 아니하고 개인적으로 이용하거나 가정 및 이에 준하는 한정된 범위 안에서 이용하는 경우에는 그 이용자는 이를 복제할 수 있습니다(규제「저작권법」 제30조).

파일공유 프로그램(P2P)이나 웹하드 등을 활용하여 파일을 업로드 하는 행위는 제3자가 파일에 제한 없이 접근하여 내려 받을 수 있으므로 사적이용을 위한 복제의 범위를 벗어난 것입니다.
.
.
.
-----------------

이미 한참 전부터 안된다고 불법이라고 결정이 된 사항을 왜 우기는지 이해할 수 없습니다.

웹하드에 돈내고 사용한다고 해서 웹하드에 올라온 자료들에 대해서 프리하다고 생각하면 오산입니다.

올리는분들이 저작권 생각 안하고 올리고 웹하드 업체는 이것을 일일히 단속하지 않습니다.

웹하드 업체에서 직접 자료를 올리는게 아니기 때문에 말이지요

웹하드는 그냥 업 다운로드를 할 수 있는 서비스만 제공하지 컨텐츠를 제공하지 않습니다.